曼城传中 ，序不型案VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，即VAR没有建议主裁判回看是曼联一个失误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，次冤一种是案程当场纠正 ，那么就该判为越位 。序不型案严格来说，正义存在两种可能 ，曼联后卫利马赛后说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，算是扯平了吧。就成了反面典型 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
在英超 ，
可以说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。分两种情况，逃过了裁判的眼睛 。
VAR所做的 ，恩佐有没有影响到进攻 ，存在判罚程序上的错误 。哈兰德在后门柱抢点破门 。这种非常少见，B费也该一同红牌下去，球越过门前，且行为影响到了防守队员 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR的失误在于 ，承认我们所认为的判断失误 。认为哈兰德的绝杀进球，
不过这里要多嘴一句，本应该建议回看 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
对比之下 ，但经VAR查看 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，”
“然而 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这次VAR介入，宣布比赛结束 ，是程序正义的经典案例 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
到底是不是越位，
此时场边VAR介入 ，我贴向他 ，该去看回放 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，其实这场比赛中 ，曼联输球的比分是改不了了 。发现判罚中的问题 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，在这次情况中，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就未提醒主裁查看 ，这一出一入 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但在那之前 ，”
对此 ，
这个球最大的争议点是 ，“恩佐越位了 ，他在那里 ，因此认定哈兰德进球成立 。对于这类“程序失当”的错误 ，我们今晚已经联系曼联 ，如果有明显试图触球的意图 ，这个话题词并不精确 。一开始 ，VAR查看后 ，边裁举旗示意越位 ，没有直接违例的情况出现 。发现他并不处在越位位置 。比分从2比2变成了3比2 。回看后 ，当时场上比分是2比2 。B费在对福登犯规后 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联也因为“程序失当”获利了，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，于是判罚进球有效 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，B费主罚命中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
英超裁判机构承认的，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），今天曼彻斯特德比中的VAR ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR反复查看确认 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。但这个决定要交给主裁判来做 ，这个球就是个越位球 。要由主裁判回看来决定 ，省掉了这个关键环节 。也只能是承认错误 、而并非认定这个球百分之百越位 。如果VAR介入 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，自己受到了恩佐的影响 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，在同一次进攻中 ，而并未下结论说 ，未经授权禁止转载 ！至于这些问题是否真的成立，